true

Cewnik dożylny BD Nexiva™ w systemie zamkniętym

Bezproblemowa opieka nad pacjentem

nexiva-pivc_RCH_MMS_VA_0616-0021.png
nexiva-closed-system-catheter_C_MMS_VA_0616-00101.png
nexiva-closed-system-catheter_C_MMS_VA_0616-0011.jpg
nexiva-pivc_C_VA_1017-0001.png
Wczytywanie
Przegląd

Zamknięty system cewnika dożylnego BD Nexiva™ to zintegrowany cewnik dożylny wykazujący dłuższy czas utrzymania cewnika i zmniejszoną częstość powikłań w porównaniu do tradycyjnego systemu otwartego.1,2*

Cewnik dożylny BD Nexiva™ integruje kluczowe funkcje, dzięki czemu łatwiej jest zapewnić pacjentom lepszą opiekę i doświadczenie w skuteczny i opłacalny sposób.1

true
Cechy i korzyści

Materiał biologiczny Vialon™ firmy BD

 

Zastrzeżony prawnie materiał biologiczny BD Vialon™ zmiękcza się w żyle nawet o 70%, umożliwiając dłuższe utrzymywanie cewnika 3† i zmniejszając ryzyko mechanicznego zapalenia żył nawet o 50%.3†

Technologia igieł Instaflash™ firmy BD

Zapewnia szybką wizualizację krwi, dzięki czemu może poprawiać skuteczność wprowadzania cewnika do naczynia, a tym samym zmniejszyć liczbę powtórzeń cewnikowania.

Wbudowana platforma stabilizująca

Redukuje przemieszczenia o 84% i jest zgodna z wytycznymi dotyczącymi stabilizacji cewnika, opracowanymi przez Infusion Nurses Society (INS)4 oraz Centers for Disease Control (CDC).5

Fabrycznie dołączony zestaw przedłużający

Fabrycznie dołączony przewód przedłużający

Fabrycznie dołączony przewód przedłużający tworzy obieg zamknięty, minimalizujący ryzyko kontaktu z krwią podczas wprowadzania cewnika* 2 , zgodny ze standardami INS.

Mniej powikłań

Zintegrowany przewód przedłużający i platforma stabilizująca mają za zadanie ograniczenie manipulacji i ruchu w miejscu wprowadzenia. Wykazano, że zmniejszają przesunięcia cewnika§ i mechaniczne zapalenie żył nawet o 50%.1,2

Mniejsze ryzyko kontaktu z krwią

Fabrycznie połączone systemy cewnika dożylnego BD Nexiva zmniejszają ryzyko kontaktu z krwią podczas wprowadzania cewnika o 98%.2*

Cewnik dożylny BD Nexiva może być utrzymywany w naczyniu dłużej

W randomizowanym badaniu porównującym cewnik dożylny BD Nexiva z cewnikiem działającym w systemie otwartym, średni czas utrzymania cewników dożylnych BD Nexiva wyniósł sześć dni, natomiast w systemie otwartym cztery dni.1

Cewnik dożylny BD Nexiva utrzymuje miejsca wprowadzenia

Dzięki dłuższemu utrzymaniu miejsc wprowadzenia cewnik dożylny BD Nexiva pozwala na dostarczanie pacjentom potrzebnych leków zgodnie z planem, potencjalnie skracając czas ich hospitalizacji.1,2

 

Może obniżać koszty i zmniejszać opóźnienia w leczeniu

W badaniu klinicznym z roku 2014 dłuższy czas utrzymania (6 dni)|| cewnika dożylnego BD Nexiva™ przełożył się na obniżenie kosztów leczenia nawet o 786 257,05 EUR rocznie na 1000 łóżek w porównaniu do systemu otwartego.1**

Powiązane filmy

Film instruktażowy dotyczący cewnika BD Nexiva™ z jednym portem

 Najlepsze praktyki

Większa stabilizacja cewnika

Stabilizowanie cewnika jest uznawane za interwencję mającą zmniejszyć ryzyko powikłań. Może przynieść korzyści w postaci zapobiegania zakażeniom krwi związanym z cewnikiem (CRBSI).4,5

Zintegrowana konfiguracja

Infusion Nurses Society (INS) zaleca ograniczenie stosowania urządzeń dodatkowych, aby ograniczyć konieczność dodatkowych manipulacji oraz zmniejszyć ryzyko zanieczyszczenia i rozłączenia cewnika.4

Elektroniczne instrukcje użycia (EIFU)
Zasoby

Odniesienia

Uwaga: niektóre produkty, usługi oraz funkcje produktów i usług mogą być niedostępne w danym regionie. Skontaktuj się z lokalnym przedstawicielem firmy BD.

* W porównaniu do systemu otwartego.

** Wyniki i oszczędności mogą się różnić w zależności od instytucji.

†W porównaniu z cewnikiem FEP.

‡Jeśli są stosowane w połączeniu ze specjalnym opatrunkiem 3M™ Tegaderm™ zabezpieczającym miejsce wprowadzenia cewnika BD Nexiva™.

§W porównaniu z cewnikiem B. Braun Introcan Safety® z urządzeniem stabilizującym Bard Statlock® IV Ultra.

||W porównaniu z 96 godzinami w systemie otwartym.

¶W porównaniu z cewnikiem bez kontroli przepływu krwi.

Odniesienia
  1. González López J, Arribi Vilela A, Fernández Del Palacio E, et al. Indwell times, complications and costs of open vs closed safety peripheral intravenous catheters: a randomized study. J Hosp Infect. 2014;86(2):117-126.
  2. Bausone-Gazda D, Lefaiver CA, Walters SA. A randomized controlled trial to compare the complications of 2 peripheral intravenous catheter stabilization systems. J Infus Nurs. 2010;33(6):371-384.
  3. Maki DG, Ringer M. Risk factors for infusion-related phlebitis with small peripheral venous catheters. J Infus Nurs. 2010;33(6):371-384.
  4. Gorski, L. A., Hadaway, L., Hagle, M. E., Broadhurst, D., Clare, S., Kleidon, T., Meyer, B. M., Nickel, B., Rowley, S., Sharpe, E., & Alexander, M. 2021, Infusion Therapy Standards of Practice, 8th Edition. Journal of Infusion Nursing. Section 6 (S108). https://doi.org/10.1097/nan.0000000000000396
  5. O’Grady NP, Alexander M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. CDC. 2011:16.

BD-37378 (09/2021)

true